bitácora de uno

He llegado a través de un Tweet de Darrel Hudson a un post en el que se comparan los sueldos de diferentes trabajadores en la sociedad americana, desde el cajero del supermercado hasta el más rico de los EEUU y automáticamente también de la tierra.

El asunto es que me ha sorprendido el gráfico comparativo que se muestra en el post y que puedes ver aquí.

Sí, amigos, la escala es logarítmica porque si no no hay gŕafico que lo aguante.

Digo yo que esta escala, la logarítmica, se inventó precisamente para cuando los valores a representar son relativamente varios órdenes de magnitud diferentes. Imagina por ejemplo, que tienes valores que van desde 1 unidad a 1.000.000.000.000 unidades pasando por 10, 100, 1000, etc. El problema es que se te van de escala los datos menores y te parecerá sobre una gráfica que 100 y 1000 están al lado, junticos e indistinguibles por la reducción de escala que provoca el límite mayor.

Lo que hacemos es que cada “rayita” en el eje vertical, ya no representa 10, 20, 30, etc, sino que en cada corte metemos órdenes de magnitud diferentes, es decir, 10, 100, 1000, 10000. Aplicamos el logaritmo en base diez, vaya.

Que haya que recurrir a la escala logarítmica para representar los diferentes sueldos de los hombres y mujeres que pueblan este planeta en el que algunos pasan hambre es asombroso por indignante. ¿Es necesario que alguien gane 1.000 veces más que otro en una misma empresa en este país? ¿Acaso es justo que la diferencia sea de 10.000 veces más? ¿100.000 veces mola más? ¿Existe algún límite a cuántas veces más puede ser mi sueldo que el de otro?

Además tengo la sensación de que ese factor no depende por completo de trabajo o esfuerzo personal o de capacidades intelectuales o de otro tipo, sino que depende de la suerte, del azar.

Por algún otro lado sobre negocios en internet he leído una frase que viene al pelo: “Es mejor tener suerte que ser bueno”

Detalle | Where are you in the finantial food chain