bitácora de uno

Hay que aprender de esto…. y mejorar, que debería ser fácil.

Hemos pasado un fin de semana en Toulouse con unos amigos.

Sé que no es muestreo suficiente para sacar conclusiones categóricas pero algunas impresiones sí nos hemos traído.

Nuestros amigos son una pareja en la que cada uno de ellos ronda los 35 años de edad, tienen una carrera, un doctorado en biomedicina y han pasado un periodo de investigación postdoctoral de más de tres años en centros de excelencia (se llaman así aunque entre la risa por lo pomposo del término).

Hoy, uno de ellos tiene una beca que le permite acceder a un sueldo de 2.000 euros mensuales pero sólo hasta dentro de dos años. El otro ha conseguido sacar unas oposiciones a profesor de primaria que le dan acceso a unos 1.500 euros al mes. Esto después de trabajar mucho para sacar la plaza, y seguir trabajando mucho más para no perderla. En Francia se toman muy en serio la formación de un profesor y es un auténtico curso para ilustrados: pedagogía, deporte, música, ciencias, matemática, tecnología, Internet, arte etc.

Los alquileres en Toulouse son altos. Un piso de 60 metros cuadrados por 800 euros; otro de 100 por 1200 euros, y comprar me ha parecido más caro que el Madrid del momento.

Con estos datos se pregunta uno si todavía nos falta mucho por aceptar y por saber vivir en España. Los franceses dan la impresión de currárselo, de disfrutar en la calle, de tomarse un café el domingo con amigos y sentirlo como el lujo que es.

La ciudad no está iluminada como una feria. Como Madrid. Si quitáramos una de cada dos farolas seguiríamos iluminando más que ellos.

Es esta sensación de despilfarro, de nuevos ricos la que no hemos visto allí y que ahora más grotesca se me antoja.
Vamos, frenemos esto y disfrutemos de las cosas sencillas y del esfuerzo bien echado no para volver a cambiar de coche cada 5 años sino para vivir una vida feliz.

“internet of the things” hace referencia a un concepto todavía muy abierto y que nace como contraposición al “internet de las personas”.

Que el concepto no esté cerrado parece lógico porque si algo es disruptivo, rompe-moldes, no deberíamos poder definirlo y vislumbrar su futuro de forma fácil ¿no crees?

El asunto es que cada vez hay más cosas conectadas a la red. Esto es que recogen datos, medidas, imágenes, sonidos, vibraciones y dejan estos datos de forma que sean accesibles por otras cosas y por ende por las personas o los procesos y máquinas conectados a la red.

Ya no es sólo que nos comuniquemos con otros humanos por ejemplo en FaceBook o Google+. Podemos comunicarnos con otros dispositivos, ellos con nosotros, y ellos con ellos.

Si nuestros routers en casa recogieran la información de caídas de nuestro adsl y las dejaran accesibles en la red junto con nuestro código postal y nuestro proveedor de comunicaciones, podríamos saber por barrio quién de los ISP funciona mejor o peor y en qué bandas horarias.

Como este ejemplo hay mil y sólo es cuestión de pensar un poco.

Algunos datos que apoyan la tesis de que la IOT significa algo son por ejemplo:

en 2008 la cantidad de cosas conectadas a internet superó el número de habitantes humanos de la tierra

Más en la infografía adjunta cortesía de Cisco:

Como siempre se plantean dudas sobre si esto será perjudicial o no para la humanidad y el planeta.
Yo creo que lo mismo nos plantearon algunos con la Imprenta, y el tema no es la tecnología sino el uso que hagamos de ella.
En este caso se abren muuuuchas posibilidades.

El nombre del proyecto ya está mal.

Me explico; he pasado las cuatro últimas semanas encargándome del cuidado diario de mi hija de forma que una vez acabadas vacaciones y baja maternal de la madre, hemos extendido casi un mes el enviarla a la guardería.

A lo que voy es que si es la mujer la que se encarga de un hijo no lo llamaríamos “proyecto Canguro”, pero si es él el que se hace cargo nos parece majete y gracioso, y por lo tanto sexista.

Sea como sea han sido unos días intensos en los que he aprendido mucho, he tenido que organizarme como en el proyecto más exigente, me he reído mucho y he encontrado una veta de paciencia que no sabía que estaba en la mina.

Los niños y el trabajo han de ser compatibles, está claro, pero creo que como sociedad no lo tenemos claro y yo el primero. Los niños de los demás son mis hijos y viceversa.

Siempre he creído que trabajar 8 horas deben dar para dar unos resultados más que dignos. Entonces con 10 ó 12 como se estila en lo ibérico, deberíamos romper records de productividad y ya sabemos que no es así.

No es uno ni dos el número de personas que están contratados 6 horas en el proyecto software que coordino. Pero es que después de trabajar duro, programando o diseñando, seis horas, las otras dos no las quiero para nada. Mejor no tocar el teclado.

En serio, ¿quién trabaja seis horas DE VERDAD todos los días? Focalizado, sin cafelitos, sin distracciones, tweets o concursos de infusiones (esto lo he visto yo todos los días en una gran empresa por parte de unos 15 empleados).

¿No será mejor trabajar de verdad mientras estás en la oficina o tu lugar de trabajo y acumular el tontismo horario para irte a casa o al campo o a lo que te dé la gana?

Veo difícil el cambio; hay una inercia social hacia la ineficacia productiva sostenida por “jefes” y “empleados, por casi todos, que nos afecta y nos empobrece personalmente, pero hay que intentarlo y orientarnos a resultado en lugar de a permanencia en el recinto.

Volviendo al tema sexista decimos que hay que ver el empresario que no quiere contratar a una mujer por si se queda embarazada.

Pues sí hay que joderse con el empresario, pero más hay que joderse con todos/as, que vemos normal que la madre tenga 16 semanas para cuidar a los niños y el padre tenga 14 días.

[modo utopía = ON]
Propongo trabajar nuestras horitas he irnos a casa pronto y contentos.
Propongo que los días para hacerse cargo de los hijos sean los mismos y a la vez para ambos progenitores.
[modo utopía = LO_DEJO_EN_”ON”]

Manolo Serrano de openXarxes estuvo por la Libre Software World Conference de este año 2010 y nos ofrece este vídeo que resume lo que fue:

Como ya sabemos, este evento fue cancelado 20 días antes de la fecha planificada por lo que fuera. Ya no me interesa.

Viendo la calidad de ponencias y contenido que se ofreció con buena reacción y mejor voluntad:

¿Alguien podría desglosar este último presupuesto y compararlo con el Institucional del año pasado?

Conocimiento libre correlaciona en cierta medida con apertura de presupuestos, gastos y facturas, creo yo.

Es más, yo haría un wikileaks para todo: Comunidades de vecinos, ayuntamientos, cooperativas, fundaciones y todo aquello que de partida ha de beneficiarse, conjuntamente no particularmente, de la transparencia.

Localleaks a porrillo.

Siempre me ha parecido bueno cerrar un evento, un desarrollo, una actividad con una evaluación. Da pereza, pero de alguna manera ayuda a sacar conclusiones y sobretodo a poner objetivos y a marcar unos pasos.

La Libre Software World Conference 2010, celebrada en Málaga ha sido un evento organizado en 20 días.
Cuando la Junta de Andalucía avisa de su cancelación, los miembros de ASOLIF y gentes y empresas más o menos anónimas deciden que de qué. La conferencia es y debe ser algo que resida en la participación de sus miembros y no en los promotores.

Esto me recuerda algo que hablaba con Sergio Montoro respecto a cómo se contribuye al Software Libre. Se contribuye de muchas formas y todas ayudan, pero lo importante, el “core” sin el cual no hay historia, es hacer software (bueno a ser posible para algún usuario) y liberarlo.

Para tener éxito con un producto es muy importante el marketing, pero necesitas el producto.

Hay que darse la enhorabuena por el evento y por lo que supone haberlo montado de cero y de forma tan independendiente (sin dependencias de terceros y ni favores) pero queda mucho por hacer.

También anduve por Iniciativa FOCUS a quienes aplaudo a hartar por el esfuerzo amplio de Liberar Conocimiento, y por unos premios, incluyendo el premio homenaje a Carlos Atarés, bien planteados.

En el Software Libre tiene uno el corazón partío. Por un lado está ese sentimiento de cambiar el mundo a mejor, de compartir problemas y soluciones, y por otro el pragmatismo obligado de quien trata de hacer eficiente el proceso en una empresa: “Entra un dinero para pagar unos sueldos y otras cosas”, o al revés, “pago unos sueldos que a ver si consigo pagar con lo que sea que vedemos en mi empresa”.

Mis conclusiones son:

• Olé los redaños de haber montado una Conferencia en 20 días
• Buena calidad en la conferencia y muy buena en la Asamblea de Asolif
• Se habla más de empresa y rentabilización y menos de teorías. Equilibrio.
• Hay menos subvenciones y esto agudiza mentes y genera productos más preparados. Darwin en marcha.
• Hay gente muy preparada y muy solidaria en esto. Cuidémoslo
• No estamos preparados para exponer casos de éxito serios. Casos rentables
• Hay que rotar a los ponentes, ya nos conocemos y por ahí hay gente buena. Miremos a otros países
• Qué bien me lo he pasado charlando con amigos de hace tiempo y haciendo otros nuevos

Hay mucha ilusión y también confusión, pero para terminar bien hay algo que siempre me mete un chute de adrenalina en estas Conferencias:

El tío o tía que te habla de un producto lo hace con el brillito en los ojos de quien ha puesto y pone el alma en su trabajo.

Esto no ocurre en otras eventos profesionales. Es imposible que uno - quitando a Larry - venda Oracle como si fuera suyo, porque no lo es, porque no te sabes todos los datos, porque lógicamente no hay transparencia porque en realidad a ti te han “mandado a dar una charla”.

Para el siguiente curso mi objetivo será aportar un caso rentable basado en Software Libre. Me pongo a ello.

Lo que otros dicen:
Alfredo Romeo
Daniel Téllez
Juan Tomás
Sergio Montoro

Un entusiasta Juan Tomás me pasa un correo en el que explican el experimento del “Agujero en la Pared” realizado por el profesor Sugata Mitra.

El experimento se basa en el concepto de “empowerment” - ya se posiciona el anglicismo ‘empoderamiento’ como nuevo palabro, al menos para mi - que es dejar que el protagonismo sea el de la gente, que sea la gente quien haga las cosas sin la capacidad coartante de un profesor, del experto.

En este caso, en la calles del barrio pobre de Kaljaki en nueva Delhi, construyen un kiosko cubierto y protegido en el que hay un ordenador contectado a internet y con unas aperturas por las que los niños pueda utilizar teclado y ratón.

Pues bien, sin más ingrediente añadido que dejar pasar el tiempo, tres meses, los niños se autoorganizan y aprenden a manejarse en internet y a buscar lo que necesitan y encontrarlo, en un idioma que no es el suyo. Estos niños tienen ahora un acento inglés mucho mejor que el de aquellos que reciben clases de profesores particulares indios nativos.

Os dejo con un video del propio Sugata en TED:

La alfabetización tecnológica de estos niños, a la que hay que añadir la parte de autoorganización y trabajo en equipo más todo lo referente a nuevos idiomas y posibles conceptos aprendidos, ha salido por dos duros. Dejándoles en paz y dándoles el acceso a lo que representa internet.

¿Nos estamos equivocando con la forma asistencialista de la educación actual? ¿Tanta supervisión no está más motivada por nuestros miedos como padres o mentores, o por la necesidad de control?

A mi me da que pensar, y además lo de este hombre no es un experimento aislado; lo ha repetido hasta en 23 lugares diferentes por toda la India.

Otro detalle interesante: Son las niñas de entre 10 y 12 años las que gestionan cómo compartir el ordenador entre 300 niños, tras los primeros días de caos.

Más | Fundación Telefónica

He llegado a través de un Tweet de Darrel Hudson a un post en el que se comparan los sueldos de diferentes trabajadores en la sociedad americana, desde el cajero del supermercado hasta el más rico de los EEUU y automáticamente también de la tierra.

El asunto es que me ha sorprendido el gráfico comparativo que se muestra en el post y que puedes ver aquí.

Sí, amigos, la escala es logarítmica porque si no no hay gŕafico que lo aguante.

Digo yo que esta escala, la logarítmica, se inventó precisamente para cuando los valores a representar son relativamente varios órdenes de magnitud diferentes. Imagina por ejemplo, que tienes valores que van desde 1 unidad a 1.000.000.000.000 unidades pasando por 10, 100, 1000, etc. El problema es que se te van de escala los datos menores y te parecerá sobre una gráfica que 100 y 1000 están al lado, junticos e indistinguibles por la reducción de escala que provoca el límite mayor.

Lo que hacemos es que cada “rayita” en el eje vertical, ya no representa 10, 20, 30, etc, sino que en cada corte metemos órdenes de magnitud diferentes, es decir, 10, 100, 1000, 10000. Aplicamos el logaritmo en base diez, vaya.

Que haya que recurrir a la escala logarítmica para representar los diferentes sueldos de los hombres y mujeres que pueblan este planeta en el que algunos pasan hambre es asombroso por indignante. ¿Es necesario que alguien gane 1.000 veces más que otro en una misma empresa en este país? ¿Acaso es justo que la diferencia sea de 10.000 veces más? ¿100.000 veces mola más? ¿Existe algún límite a cuántas veces más puede ser mi sueldo que el de otro?

Además tengo la sensación de que ese factor no depende por completo de trabajo o esfuerzo personal o de capacidades intelectuales o de otro tipo, sino que depende de la suerte, del azar.

Por algún otro lado sobre negocios en internet he leído una frase que viene al pelo: “Es mejor tener suerte que ser bueno”

Detalle | Where are you in the finantial food chain

Pues yo creo que no.

Cuando parece que no, es cuando los objetivos académicos y los de empresa no son los mismos, es decir cuando alguien desde la universidad pretende que una empresa financie un proyecto sin más o cuando la empresa pretende o bien mano de obra barata que curra en lo mío mientras en los papeles ponemos que curra en “lo otro” o bien cuando pretende que un trabajador haga horas extra también sin más (ni menos).

En fin, en el equipo de I+D de Osmius cuando nos hemos acercado a la universidad ha sido con propuestas que pudieran interesar desde el punto de vista de investigación primero, y luego ya atábamos el resto. Ha ocurrido que en alguno de estos acercamientos no interesaba el proyecto o sus derivados, sino el hecho político, y finalmente hemos pasado.

Con el tiempo nos ocurre que tenemos buenas relaciones de trabajo y de amistad con varios investigadores, que hay trabajos de investigación publicados y presentados a congresos de relativa importancia, y resultados que nosotros como desarrolladores profesionales (en sentido peyorativo) hemos incorporado al producto. Y esta situación era y ha sido lo que buscábamos, así que tan contentos.

Estos días César Andrés ha leído su tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid y en una pequeña parte está Osmius por sus capacidades para medir y almacenar las medidas. Mooooola.

Enhorabuena César.

El Círculo de Bellas Artes ha abierto la terraza situada en el edificio de la calle Alcalá, 42 de Madrid.
Hace ya tiempo, no es noticia, pero merece la pena ir o repetir; por dos euros puedes subir a la planta 7 y además ver las exposiciones de los otros pisos (hay una de Win y Donata Wenders que nos ha gustado)

Más | Terraza Círculo de Bellas Artes