Sociedad

Sobre la Libre Software World Conference 2010

31 oct 2010

1 Comment

Siempre me ha parecido bueno cerrar un evento, un desarrollo, una actividad con una evaluación. Da pereza, pero de alguna manera ayuda a sacar conclusiones y sobretodo a poner objetivos y a marcar unos pasos.

La Libre Software World Conference 2010, celebrada en Málaga ha sido un evento organizado en 20 días.
Cuando la Junta de Andalucía avisa de su cancelación, los miembros de ASOLIF y gentes y empresas más o menos anónimas deciden que de qué. La conferencia es y debe ser algo que resida en la participación de sus miembros y no en los promotores.

Esto me recuerda algo que hablaba con Sergio Montoro respecto a cómo se contribuye al Software Libre. Se contribuye de muchas formas y todas ayudan, pero lo importante, el “core” sin el cual no hay historia, es hacer software (bueno a ser posible para algún usuario) y liberarlo.

Para tener éxito con un producto es muy importante el marketing, pero necesitas el producto.

Hay que darse la enhorabuena por el evento y por lo que supone haberlo montado de cero y de forma tan independendiente (sin dependencias de terceros y ni favores) pero queda mucho por hacer.

También anduve por Iniciativa FOCUS a quienes aplaudo a hartar por el esfuerzo amplio de Liberar Conocimiento, y por unos premios, incluyendo el premio homenaje a Carlos Atarés, bien planteados.

En el Software Libre tiene uno el corazón partío. Por un lado está ese sentimiento de cambiar el mundo a mejor, de compartir problemas y soluciones, y por otro el pragmatismo obligado de quien trata de hacer eficiente el proceso en una empresa: “Entra un dinero para pagar unos sueldos y otras cosas”, o al revés, “pago unos sueldos que a ver si consigo pagar con lo que sea que vedemos en mi empresa”.

LSWC2010

Mis conclusiones son:

  • Olé los redaños de haber montado una Conferencia en 20 días
  • Buena calidad en la conferencia y muy buena en la Asamblea de Asolif
  • Se habla más de empresa y rentabilización y menos de teorías. Equilibrio.
  • Hay menos subvenciones y esto agudiza mentes y genera productos más preparados. Darwin en marcha.
  • Hay gente muy preparada y muy solidaria en esto. Cuidémoslo
  • No estamos preparados para exponer casos de éxito serios. Casos rentables
  • Hay que rotar a los ponentes, ya nos conocemos y por ahí hay gente buena. Miremos a otros países
  • Qué bien me lo he pasado charlando con amigos de hace tiempo y haciendo otros nuevos

Hay mucha ilusión y también confusión, pero para terminar bien hay algo que siempre me mete un chute de adrenalina en estas Conferencias:

El tío o tía que te habla de un producto lo hace con el brillito en los ojos de quien ha puesto y pone el alma en su trabajo.

Esto no ocurre en otras eventos profesionales. Es imposible que uno – quitando a Larry – venda Oracle como si fuera suyo, porque no lo es, porque no te sabes todos los datos, porque lógicamente no hay transparencia porque en realidad a ti te han “mandado a dar una charla”.

Para el siguiente curso mi objetivo será aportar un caso rentable basado en Software Libre. Me pongo a ello.

Lo que otros dicen:
Alfredo Romeo
Daniel Téllez
Juan Tomás
Sergio Montoro

By: Joselu Category: Sociedad, Software Libre

El agujero en la pared y cómo los niños se enseñan a sí mismos

14 may 2010

3 Comments

Un entusiasta Juan Tomás me pasa un correo en el que explican el experimento del “Agujero en la Pared” realizado por el profesor Sugata Mitra.

El experimento se basa en el concepto de “empowerment” - ya se posiciona el anglicismo ‘empoderamiento’ como nuevo palabro, al menos para mi – que es dejar que el protagonismo sea el de la gente, que sea la gente quien haga las cosas sin la capacidad coartante de un profesor, del experto.

En este caso, en la calles del barrio pobre de Kaljaki en nueva Delhi, construyen un kiosko cubierto y protegido en el que hay un ordenador contectado a internet y con unas aperturas por las que los niños pueda utilizar teclado y ratón.

Pues bien, sin más ingrediente añadido que dejar pasar el tiempo, tres meses, los niños se autoorganizan y aprenden a manejarse en internet y a buscar lo que necesitan y encontrarlo, en un idioma que no es el suyo. Estos niños tienen ahora un acento inglés mucho mejor que el de aquellos que reciben clases de profesores particulares indios nativos.

Os dejo con un video del propio Sugata en TED:

La alfabetización tecnológica de estos niños, a la que hay que añadir la parte de autoorganización y trabajo en equipo más todo lo referente a nuevos idiomas y posibles conceptos aprendidos, ha salido por dos duros. Dejándoles en paz y dándoles el acceso a lo que representa internet.

¿Nos estamos equivocando con la forma asistencialista de la educación actual? ¿Tanta supervisión no está más motivada por nuestros miedos como padres o mentores, o por la necesidad de control?

A mi me da que pensar, y además lo de este hombre no es un experimento aislado; lo ha repetido hasta en 23 lugares diferentes por toda la India.

Otro detalle interesante: Son las niñas de entre 10 y 12 años las que gestionan cómo compartir el ordenador entre 300 niños, tras los primeros días de caos.

Más | Fundación Telefónica

By: Joselu Category: Ideas, Sociedad

Gano 10 a la 6 veces más que tú

3 may 2010

3 Comments

He llegado a través de un Tweet de Darrel Hudson a un post en el que se comparan los sueldos de diferentes trabajadores en la sociedad americana, desde el cajero del supermercado hasta el más rico de los EEUU y automáticamente también de la tierra.

El asunto es que me ha sorprendido el gráfico comparativo que se muestra en el post y que puedes ver aquí.

Sí, amigos, la escala es logarítmica porque si no no hay gŕafico que lo aguante.

Digo yo que esta escala, la logarítmica, se inventó precisamente para cuando los valores a representar son relativamente varios órdenes de magnitud diferentes. Imagina por ejemplo, que tienes valores que van desde 1 unidad a 1.000.000.000.000 unidades pasando por 10, 100, 1000, etc. El problema es que se te van de escala los datos menores y te parecerá sobre una gráfica que 100 y 1000 están al lado, junticos e indistinguibles por la reducción de escala que provoca el límite mayor.

Lo que hacemos es que cada “rayita” en el eje vertical, ya no representa 10, 20, 30, etc, sino que en cada corte metemos órdenes de magnitud diferentes, es decir, 10, 100, 1000, 10000. Aplicamos el logaritmo en base diez, vaya.

Que haya que recurrir a la escala logarítmica para representar los diferentes sueldos de los hombres y mujeres que pueblan este planeta en el que algunos pasan hambre es asombroso por indignante. ¿Es necesario que alguien gane 1.000 veces más que otro en una misma empresa en este país? ¿Acaso es justo que la diferencia sea de 10.000 veces más? ¿100.000 veces mola más? ¿Existe algún límite a cuántas veces más puede ser mi sueldo que el de otro?

Además tengo la sensación de que ese factor no depende por completo de trabajo o esfuerzo personal o de capacidades intelectuales o de otro tipo, sino que depende de la suerte, del azar.

Por algún otro lado sobre negocios en internet he leído una frase que viene al pelo: “Es mejor tener suerte que ser bueno”

Detalle | Where are you in the finantial food chain

By: Joselu Category: Sociedad
1 2 3 4 5 6 7 8 »